vit oftari og oftari ? og tað í einum negativum týdningi ? men lat tað fara! Hetta er ein ótrúlig ákæra, sum presturin kemur við, og tað er so oyðasørt, at journalisturin, Anna V. Ellingsgaard, konfronterar

beinleiðis nevnt onnur feløg í sínum skrivi, og so fútin noyddur at kanna hesi, og so er skjótt, at ákæra kann reisast. Og at hetta kann fáa stórar avleiðingar fyri allan føroyskan ítrótt, er Gestur ikki

eydnaðist tað tjóveldisfloksformanninum at skapa »storm i et glas vand«. Hetta gjørdi hann við at ákæra hennara Hátign Margrethu Drotning fyri at hava hildið eina politiskt litaða røðu í Norðurlandahúsinum

løgreglan so brúka at lýsa málið nágreiniliga. Og so verður støðan tikin til, um gundarlag er fyri at ákæra mannin og fáa hann revsaðan. Og metir løgreglan tað, verður hann so førdur fyri rættin einaferð afturat

r ikki samdir við teir um. Nei-sigararnir argumentera her á sama hátt sum um arbeiðsloysið. Teir ákæra Amsterdam-sáttmálan fyri at vera ov veikan á hesum umráðnum, samstundis sum teir ikki vilja hava eitt

hjástaddir, tá hendingin fór fram, uttan at hjálpa kvinnuni. Tá ákærin í fyrstu atløgu hevur valt at ákæra júst fimm mans, er tað tí at hesir longu nú hava játtað at hava havt kynsligt samband við kvinnuna

hjá løgregluni. Maðurin er framvegis ákærdur fyri at hava hótt ein mann eftir lívinum, men henda ákæra verður viðgjørd seinni.

at eg einki meini við hóttanunum, greiddi maðurin frá í rættinum. Hótti mann við knívi Ein onnur ákæra, ið var reist móti manninum, var, at hann dagin fyri hendingina við hóttanunum móti løgregluni skuldi

krevur bara, at vit skrúva høvdið av og stinga tað undir armin. Hetta má sigast at vera ein grov ákæra ímóti teimum, sum vísa á tann tørvin, sum Høgni sjálvur viðgongur er í okkara samfelag. Varaløgmaður

Fólkaflokkurin (les fyrrv. landsstýrismaðurin), leggur ábyrgdina á øll hini. Tað er ikki hissini ákæra, so er tað ikki meira enn rímiligt, at vit fáa at vita hvørji hini eru, sum góvu lyfti um at einskilja