Jógvan við Keldu
Munnu Jóhann Mortensen og eg eisini vera ósamdir um hesi tvey dømini av so mongum
Havi í høvuðsheitum fyribils ikki so nógv at leggja afturat tí, sum eg skrivaði í m.a. Dimmalætting 5. mars um flytingina av SSL til Suðuroyar.
At tíðindaleiðari Útvarpsins, Jóhann Mortensen fór at geva mær rætt um manipulatión og subjektivan tíðindaflutning, hevði eg satt at siga ikki roknað við, og heldur ikki droymt um, tí fari eg bert at gera nakrar fáar viðmerkingar til orðini hjá honum fyri at vísa á hjálparloysi hjá okkara almenna Public Service stovni.
M.a sigur hann, at: “Eftir at hava lisið greinina hjá Jógvani við Keldu, havi eg gjørt mær tann ómak, at lurta eftir innsløgunum og lisið handritini frá tíðindaflutninginum” um SSL, “einki, sum bendir á, at tíðindaflutningurin er subjektivur”. At lurta eftir sær sjálvum, helst ikki nóg kritiskt, sigur kanska nakað um sjálvkritikkin, ella ger tað?
Eg kom at hugsa um Mariu Antoinnette, sum sat á keisaraborgini, sum einki skilti av, at franska fólkið tørvaði føði. Hon skal hava sagt so mangt, m.a. “er einki breyð, so gev teimum køku”.
Síðani staðfestir tíðindaleiðarin, at “samstundis sum vit hava fingið fleiri atfinningar seinastu tíðina um vantandi kritiskan tíðindaflutning....”
Sjálvt ikki hetta fær almenna Public Service stovnin at kvaklast við, men heldur gera roynd at brúka hetta helst móti fjøld av lurtarum, sum um hetta rættvísger stovnin.
Tápuligt og provinsielt
Síðani kemur hann við eini bæði tápuligari og provinsiellari útsøgn, at eg “helst ikki tori at kæra til fjølmiðlanevndina”.
Lat meg gera vart við, at eg havi ongantíð kært til nakran kærustovn og vóni heldur ikki at eg fari at gera tað.
Líkt kundi verið til, at Jóhann Mortensen tykist halda, at kærustovnar eru koddi, sum almennir stovnar kunnu brúka og kalt og kyniskt siga, at fólk, sum hava nóg mikið at gera dagliga, bara kunnu brúka drúgva tíð til at leggja kæruskriv og hópin av skrivligum dømum til rættis fyri síðani at kæra. Nei, so einfalt er hetta ikki!
Mong prógv
Bara fyri at koma við einum lítlum dømi, nú hann dyrgir eftir próvtilfari, so hevði Útvarp Føroya í eini kvøldsending í eini yvirskrivt: “Jógvan við Keldu, landsstýrismaður er meldaður til politiið”!!
Eg vitsti einki um tað, men nú vísir tað seg, at ein persónur í síni extremismu fylgir Sjónvarps-tíðindasending, leypir úr sofuni, tí hann metir útlendskan borgara verða fyri ótrætti, hóast hann ikki hevði verið tað, og skrivar bræv til fútan. Nakað seinni avvísti fútin hetta.
Kundi hugsa mær at spurt Jóhann Mortensen, hevði ikki verið nátúrligt, at spurt mannin, sum var meldaður, áðrenn hetta av berum spenningi slapp út í luftina. Víðari kann sigast, at eg bað útvarpið um at fáa loyvi til at gera eina viðmerking, men hetta varð tagt burtur.
Jóhann Mortensen, er hetta ikki at manipulera og subjektivt gøða føroyingin við “spennandi” tíðindum?
Sjálvandi kunnu vit kæra sambært fjølmiðlaábyrgdarlógina, onnur mál kunnu kærast til Løgtingsins Umboðsmann, næsar kunnu býtast út til høgru og vinstru, men er tað so, at hetta skal vera mátin at halda stovnar okkara vælvirkandi, ríða vit lágt.
Til stuttleika, kann nevnast til seinast, at í samband við 8. mars-dagin vitsti útvarpið at siga, og hetta var umráðandi at fáa út júst nú, at árslønin hjá kvinnuligum lærara var 85% lægri enn hjá mannligum. T.v.s., at kvinnuligi lærarin fær 85% minni í løn fyri sama arbeiði. Hetta er skeivt, tí her er spurningurin, um kvinnuligi lærarin ikki av eini ella aðrari orsøk, arbeiðir færri tímar. Ein læraraløn er ein læraraløn fyri kall og konu.
Soleiðis fullu fyrstu tíðindini um hetta málið, og fyrstu tíðindini sita altíð best eftir. Tá tú sigur hetta, er tað at manipulera og afturat er hetta óetiskt, um so er, at tíðindaberin ikki hevur sett seg inn í málið.
Dømini tróta ikki um manipulatión, men nóg mikið fyri fyrst.
